Vive déception

http://fr.news.yahoo.com/05102006/290/le-canada-pas-presse-de-se-fixer-des-objectifs-environnementaux.html

Bah...c''est normal...ce sont des conservateurs.


L'Alliance Canadienne, parti d'extrême-droite de l'Ouest canadien, a fusionné avec le parti Progressiste-Conservateur pour former le Parti conservateur du Canada...actuellement au pouvoir.


Savez-vous que l'Alliance Canadienne ne reconnaissait pas le réchauffement climatique ...et que ces mêmes gens sont actuellement au pouvoir?


Heureusement nous, au Québec, malgré nos faibles moyens, essayons de faire notre possible pour réduire les GES...


Surement la société distincte...

Société distincte?!?!?!?!!?

Ce ne sont pas les canadiens mais les conservateurs qui ne reconnaissent pas le réchaufement de la planête.

Je hais cette fausse propagande souverainiste, surtout lorsque des francais (de france) peuvent la lire et se font ainssi faussemnt une idée du Québec.

Sachez que la seule chose qui distingue le Québec du reste du Canada, c'est sa langue.

Si le Québec serait un pays nous serions bien plus avancer que là. En plus, la putes(Désoler pour le langage) de Rona Ambrose nous promets un plan pour 2050. Voyons donc! D'ici 2050, elle va être morte, pour nous autres, on va être des vieux pis on va se dire "Pourquoi le Québec s'est pas séparés en 1980 au lieu de 2010".

Je suis parfaitement d'accord avec le fait que Rona Ambrose est une grosse truie lépreuse mais sa ne veut pas dire que le Canada l'est. Les conservateurs ne sont qu'un parti et ne rèflettent pas les croyances canadiennes. Ils ont simplement utiliser la naiveté des gens pour se hisser au pouvoir. mais d'autres parties comme les libéraux fédéraux et les néodémocrates sont entièrement pour le protocole de kyoto. En se séparant, le Québec ne ferait que s'affaiblir. Le mieux à faire est d'endurer les conservateurs et d'espèrer que leur mandat soit le plus bref possible

Et puis le budget que réclame le Québec. Elle l'a refusé et en plus elle a commencé à le démolir. Pourtant le plan du Québec est le meilleur de tous le Canada et même André Boisclair l'a dit(ce qu'a dit Claude Bécahr à "Tout le monde en parle" à Radio-Canada.).

D'accord avec toi sur ce point. Heureusement, il serait surprenant que ces barbares de l'ouest se fasse réélire et ,qui sais, peut-être que le prochain premier ministre réalisera le plan québécois pour l'ensemble du Canada.

Ça serait bien d'avoir une élection fédéral pour le mois de janvier 2007.

Oui mais plutot iréaliste. Les libéraux vont attendre d'élire leur chef (en décembre) puis vont prendre quelques mois pour s'organiser. Le bloc, lui, ne veut pas jeter d'ombre sur les élections provinciales et en attend donc la tenu. Après, le gouvernement sera sans doute renversé parce que je doute que les néodémocrates daignent cette fois ci faire un gouvernement de coalition avec eux (se sont tout de même des conservateuurs!)

Pfff... un Québec indépendant, ça changera absolument rien! Avec les américains à côté, nos efforts seront réduits à NÉANT!

Et puis si nos hypocrites d'anciens dirigeants libéraux n'auraient pas laissés la pollution augmenter de 20% et peut-être même plus depuis qu'ils sont arrivés au pouvoir, peut-être que l'objectif de Kyoto ne serait pas si irréalisable! Ça ce n'est pas la faute de la grosse truie à Ambrose, mais plutôt de la gueule croche à Jean Chrétien...

Tu es conservateur ?!?! (dégouté) Lapidons le!

C'est vrai qu'on ne peut espèrer grand chose de qqn qui à la face de Harper comme avatar. En vain, sa fait tout de même un choc de voir qu'il existe des québecois qui croient en ce parti pourrit.

Deplus ton attitude défaitiste est déplorable. Ce n'est pas parce que les États-Unis ne foint pas d'efforts que nous devons faire de même.

Ça sert à rien de faire des efforts et de gaspiller des tonnes d'argents si les voisins ne font rien.

Raoul Parenteau a écrit:

Ça sert à rien de faire des efforts et de gaspiller des tonnes d'argents si les voisins ne font rien.

Raisonement minable digne d'un gamin de 10 ans qui se chicane dans une cours de récré. Je ne daigne même pas argumenter la dessus.

Quoi, tu ne sais plus quoi dire? C'est que si les USA ne ratifient pas le protocole de Kyoto, nous sommes encore dans le trou. Toute la pollution américaine, vient vers le nord, et c'est nous qui la reçevrons, pendant que l'on paieras encore des millions pour rien.

Si les anciens dirigeants libéraux auraient fait leurs devoirs, c'est-à-dire réduire les émissions de gaz à effet de serre, Harper n'aurait pas été obliger de renoncer aussi facilement. Et si il l'aurait fait, alors là on aurait eu raison de le renverser.

Pas du tout, seulement je trouve affreusement con de décider de ne rien faire parce que les autres ne font rien.

M. Paranteau, analysons votre these qui était et je cite:

Ça sert à rien de faire des efforts et de gaspiller des tonnes d'argents si les voisins ne font rien.

Je la considérais à tel point stupide que j'ai cru inutile d'argumenter. Mais, puisque vous insistez, je le ferai.

Premièrement, il faut comprendre que l'application de cette philosophie dans le monde réel (ce qui n'est heureusement pas le cas parce qu'aucun dirigeant n'a des opinions aussi infantiles que les votres) conduirait à la fin de l'humanité tel que nous la connaissons. En effet, si nous stopons toute initiative parce que les états-unis ne font rien, nous ne ferons rien. Alors, les russes se diront que puisque leur presques voisins ,nous, ne font rien, il ne feront rien. Ce sera autour des pays de l'europe de l'est de ne rien faire parce que la Russie ne fait rien. Mais, comme je l'ai mentionné plus tôt, cela n'est jamais arrivé (heureusement) puisque tout être humain ayant une quelquonque maturité rira de votre proposition de ne rien faire.

Deuxièmement, ne rien faire puisque nos voisins font de même poserais un grave problème éthique et morale. En effet, le peuple canadien n'est pas à l'image de celui des États-Unis. Il a des valeurs différentes ainsi que d'autres buts. Il est clair que les américains ne sont pas inactifs : ils ne font rien pour l'environement mais agissent dans d'autres domaines plutot douteux tels la guerre au terrorisme. Hors, si le Canada ne fait pas tout ce que les États-Unis ne font pas mais qu'il veut faire quelquechose, il devra faire ce que les états-Unis font. C'est élémentaire: x + y -x = y (si x=y = tout les choses qu'on peut faire, x = se que les États-Unis ne font pas et y = ce qu'ils font). Évidemmnet, agir comme les américains ira à l'encontre des canadiens et plus particulierement les Québécois qui rejettent la philosophie américiane (Dieu les en garde ).

Finalament, il est TOTALEMENT FAUX de dire que les États-Unis ne font rien. Plusieurs états ont des programmes environementaux même s'ils sont plus primitifs que le plan vert du Québec (ils équivallent plutot au torchon déposé par Harper et sa marionnete Ambrose aux communes).

En conclusion, votre raisonnement est infantile stupide ,minable et heureusement partagé par personne d'autres que des gamins qui ne savent pas de quoi ils parlent (ce que vous êtes si je ne m'abuse).

Hey! C'est déloyal, tu as éditer ta réponsse pendant que j'écrivais la mienne. Bah, mon raisonement est quand même mille fois supérieur au tien.

Ah bon, j'aurais dû m'attendre à une réponse de ce genre, car il est vrai qu'avec le genre de personne que vous êtes, seul vous pense correctement, tout les autres sont stupides, cons et tout le reste...

Le protocole de Kyoto est irréalisable, quoi que TU en dises. Les libéraux l'ont laisser pourrir 13 ans de temps, les émissions de gaz à effet de serres ont augmenter de 20% et tout d'un coup, ils devraient redescendre. Au moins, le plan de Harper, lui, est réalisable contrairement au protocole de Kyoto.

Je t'arrette tout de suite. Tu n'as pas dit que l'on devait faire le plan Harper et non le protocole de Kyoto. Tu as dis que l'on ne devait rien faire puisque les américains faisaient de même. C'est très mal de changer sa these en cours de route parce que l'on n'a plus d'arguments pour la soutenir.

Bon, ok, j'arrête d'argumenter, parce que je l'avoue, je connais mal ce dossier. Mais n'empêche que mon dernier argument était vrai. Je n'appuie pas le protocole de Kyoto, mais le plan Harper car il est plus réaliste. Quand ses objectifs seront atteints, je crois que nous pourrons aller beaucoup plus loin que cela.

VICTOIRE, LE SOT A VUE LA LUMIÈRE !!!

Ceux qui sont sots pensent toujours que ce sont les autres qui le sont, et pas lui.

C'est vraiment toi qui a dit ça ?

WOW, je ne te croyait pas capable de quelquechose d'une quelquonque profondeur, bravo!